Home » Thema's » Garantie

Geen bijkomende kosten voor de consument in het kader van de garantie

Het Europese Hof van Justitie benadrukt het kosteloze aspect van de vervanging of herstelling.

Volgens een Europese richtlijn heb je als consument recht op een tweejarige kosteloze garantie. De verkoper moet dus ook de bijkomende kosten dragen als een product dat hij geleverd heeft defect blijkt. Wat als de kosten onredelijk hoog lijken? Het Europese Hof bracht verduidelijking aan de hand van twee zaken.

De verkoper weigert te betalen voor het uitbreken van gekraste tegels

In de eerste zaak kocht mijnheer Wittmer een aantal gepolijste tegels voor € 1383. Nadat ongeveer twee derde was gelegd, stelde hij met het blote oog vast dat er niet te verwijderen krasjes aanwezig waren op de tegels. De enige oplossing bleek een totale vervanging. Daarvoor moesten de reeds geplaatste tegels worden uitgebroken, om dan nieuwe tegels te leggen. De kosten werden geschat op bijna € 6000 maar de verkoper weigerde hiervoor in te staan.

De verkoper weigert te betalen voor de installatie van de afwasmachine

In de andere zaak had mevrouw Putz op het internet een nieuwe afwasmachine gekocht voor € 367. Nadat mevrouw Putz ze had laten installeren, bleek de afwasmachine onherstelbaar defect. De verkoper stemde ermee in ze te vervangen. Mevrouw Putz eiste dat hij ook de defecte machine verwijderde en de nieuwe zou installeren, of de kosten voor de verwijdering en nieuwe installatie droeg. De verkoper weigerde meer te doen dan het louter vervangen van de machine.

Kosten mogen recht op garantie niet uithollen

Twee Duitse rechtbanken vroegen hierop aan het Europese Hof Van Justitie hoe het begrip “kosteloos” in de Europese wetgeving over de garantie geïnterpreteerd moet worden. Het Hof van Justitie benadrukt in haar uitspraken dat het kosteloze aspect van de vervanging of herstelling cruciaal is voor de bescherming van de consument.

Bijkomende kosten kunnen er immers toe leiden dat de consument afziet van zijn garantie. Bovendien volgen de kosten uit het feit dat de verkoper een goed leverde dat niet voldeed aan de vereisten. Hij kwam zijn contractuele verplichting niet na. De koper heeft door de aankoopprijs te betalen wel zijn contractuele verplichting nageleefd. Het zou niet correct zijn indien de consument dient op te draaien voor de bijkomende kosten.

Kosten mogen niet onredelijk zijn

Het hof nuanceert echter deze interpretatie: indien blijkt dat slechts één van beide oplossingen (vervanging of reparatie) mogelijk is, en deze oplossing brengt kosten met zich mee die buiten verhouding staan, kan de verkoper zijn tussenkomst in de kosten beperken. De kosten moeten proportioneel zijn aan de waarde van het te vervangen of herstellen goed. Deze nuance mag echter geen zodanige invloed hebben dat het garantierecht zou uithollen

Indien de verkoper in dergelijk geval zijn tussenkomst in de kosten beperkt, heeft de consument nog steeds de keuze: hij kan een deel van de kosten voor zich nemen, of de aankoopovereenkomst ontbinden (of een passende prijsvermindering vragen).

xho

Deel deze pagina !

Favorieten	Email
Facebook	Netlog
Twitter