![]() |
![]() |
|
Home » Thema's » Wonen27/01/2010
Mijnheer en mevrouw M. krijgen onder garantie een nieuw bankstel
In juni 2008 stelden ze onvolmaaktheden vast aan de zitbank en de fauteuil en contacteerden ze de klantendienst van de winkel. Een bediende van de winkel kwam ter plaatse en stelde vast dat de mousse van de zitbank en de fauteuil inzakte, waardoor het leder lelijke plooien vertoonde.
Na herhaaldelijk aandringen bij de firma, kwam deze uiteindelijk in april 2009 het bankstel ophalen. Pas 5 maanden later vernam het echtpaar M. van de firma dat zij de herstelkosten niet voor hun rekening zouden nemen omdat volgens de leverancier het bankstel geen tekorten vertoonde. Toch mochten mijnheer en mevrouw M. ervan uitgaan dat zij een kwaliteitsproduct kochten wanneer zij € 2887 betaalden voor het bankstel. Dit bleek echter niet het geval. De Belgische Wet van 1 september 2004 over de bescherming van consumenten bij verkoop van consumentengoederen stelt dat de verkoper aansprakelijk is voor alle gebreken aan overeenstemming van de verkochte goederen en dit gedurende 2 jaar. Het echtpaar M. heeft binnen deze garantieperiode de verkoper op de hoogte gebracht van de gebreken en nam geen genoegen met het negatieve antwoord van de verkoper. Zij hebben immers het recht om bij een gebrek aan overeenstemming van de verkoper een kosteloze herstelling of een vervanging van het gekochte goed te eisen op voorwaarde dat die niet onmogelijk noch disproportioneel is. In de hoop een oplossing voor dit geschil te vinden, deed het echtpaar M. beroep op het ECC. In een schrijven naar de firma die het bankstel aan mijnheer en mevrouw M. verkocht had, drongen wij aan op een herstel van het bankstel of, indien dit onmogelijk bleek, op een vervanging van het bankstel door een dat zich in perfecte staat bevindt. Dankzij onze tussenkomst stemde de verkoper uiteindelijk in met het principe van de omruiling. Het echtpaar M. mocht een nieuw bankstel uitkiezen ter waarde van hetgeen zij oorspronkelijk kochten. adh/kme ![]() |